Sistema Multilateral De Negociação Vantagens E Desvantagens

Negociações comerciais multilaterais e bilaterais Negociações comerciais multilaterais e bilaterais A Organização Mundial do Comércio (OMC), que é a organização comercial multilateral mais conhecida, está sendo submetida a uma enorme pressão sobre a liberalização dos negócios e mercados mundiais. O tema principal das negociações em abril de 2006 em Genebra e em Bruxelas foi a liberalização do mercado de commodities agrícolas e industriais. A organização se esforça para diminuir os subsídios agrícolas e as oportunidades de exportação para commodities e serviços industriais. Através da grande diminuição das tarifas, a OMC está em uma grande discussão crítica. Seu comportamento leva a uma crise de agravamento porque eles não prestam atenção às advertências contra uma desindustrialização de países em desenvolvimento e uma queda de indústrias, que ainda estão em fase de crescimento e ainda não são competitivas. Geralmente, parece haver interesses incompatíveis de diferentes países ou grupos, especialmente entre países avançados e em desenvolvimento. Considerando que o público está se envolviendo a nível multilateral, muitas nações começam a negociar em nível bilateral. Os acordos bilaterais aumentaram enormemente, para mais de 50% das negociações que ocorreram dentro desses 300 acordos em 2005. Este desenvolvimento é considerado bastante crítico. Existem duas opiniões principais no público, o primeiro ser, que o comércio livre bilateral é um primeiro passo para um comércio livre multilateral, enquanto outros pensam que os acordos comerciais bilaterais são discriminatórios e levam a uma fragmentação do sistema de comércio mundial, bem como a Um declínio do sistema multilateral de livre comércio. O objetivo deste ensaio é apresentar informações para formar uma discussão sobre as vantagens e desvantagens de acordos comerciais multilaterais e bilaterais que também estão relacionados a tópicos reais (Hausarbeiten, 2006). A principal diferença entre os acordos de comércio livre multilaterais e bilaterais (ALC) é o número de participantes. Os acordos comerciais multilaterais envolvem três ou mais países sem discriminação entre os envolvidos, enquanto acordos comerciais bilaterais consistem em dois países. Ambos os países têm certos privilégios, por exemplo, têm quotas de importação favoráveis ​​que não estão disponíveis para outros parceiros comerciais e apenas para as duas nações que possuem o contrato bilateral. Exemplos de acordos de comércio livre bilaterais são o FTA australiano-neozelandês e a FTA dos Estados Unidos do Canadá (Dictionary of Political Economy, 2006 Onpulson, 2006). As negociações multilaterais são a maneira mais eficaz de liberalizar o comércio em uma economia global interdependente, porque as concessões em um acordo bilateral ou regional podem prejudicar as concessões feitas a outro parceiro comercial em um acordo anterior. Também é importante mencionar que, no âmbito dos acordos comerciais multilaterais, ocorrem acordos comerciais regionais e exemplos disso são o Acordo de Livre Comércio da América do Norte (NAFTA) e a União Européia (UE). A organização mais importante em matéria de negociações, acordos e contratos multilaterais é a OMC. Esta organização possui um pacote unificado de acordos aos quais todos os membros estão comprometidos e impõe regras globais para o comércio internacional. Os requisitos mais importantes são reduzir as barreiras ao comércio entre as nações e garantir que os países membros atuem dentro das regras predeterminadas. O Acordo Geral sobre Tarifas e Comércio (GATT) é o contrato multilateral básico entre os membros da OMC (Farm Foundation, 2002, ITCD online 2004, Carbaugh, 2004). Um contrato multilateral indica orientações a partir das quais o preço de compra mínimo e máximo está definido, de modo que os importadores tenham indicação de quantidades de compras garantidas e para que as nações produtoras saibam quais os montantes garantidos que venderão aos importadores. Tais contratos oferecem vantagens através de um dispositivo de estabilização de preços, o que causa menor distorção ao mecanismo do mercado e à alocação de recursos. Este tipo de contrato não contém restrições e inclui ou melhora o desenvolvimento de produtores de baixo custo mais eficientes. Um suporte de estabilidade limitada do mercado também leva à vantagem de que as nações possam entrar ou retirar relativamente fácil sem vários problemas. Uma vantagem bastante prática em relação ao bilateral (FTA) é que eles são mais rápidos e fáceis de negociar do que acordos multilaterais, porque apenas duas partes estão incluídas nas negociações bilaterais. Além disso, os ACLs bilaterais são um motor significativo para a liberalização do comércio, embora os acordos multilaterais sejam mais amplos. Como indicado no exemplo do qual a Austrália e a Nova Zelândia, onde permitiu se tornar uma economia única relacionada à substância, o Acordo de Relação Econômica mais próxima da Austrália Nova Zelândia (ANZCERTA). Isso teve um grande impacto nos montantes das exportações da Nova Zelândia para a Austrália, de 14% em 1983 para 20,5% em 2004. O comércio entre os dois países aumentou anualmente em 1990, em média, de 9 10%. Portanto, ambos os países realmente se beneficiaram desta FTA. A liberalização do comércio bilateral afeta o deslocamento de bens e serviços de alto custo e também desvantagens de desviar bens e serviços de países que isso parece ser mais vantajoso do que a liberalização do comércio multilateral. Conforme visto no problema real nas negociações da OMC relacionadas a acordos multilaterais, muitas nações de desenvolvimento são discriminadas e as tarifas protetoras são bastante necessárias para seu sucesso econômico. Mas, através da liberalização, as tarifas devem diminuir no futuro próximo. Após as negociações em abril de 2006, o governo federal e o comitê europeu apresentaram uma proposta controversa de que os países em desenvolvimento deveriam diminuir suas tarifas mais do que os países avançados, o que levaria a uma desvantagem para eles. Essas nações precisam de tarifas, pois são um instrumento eficaz para incentivar o desenvolvimento industrial (Frankfurter Rundschau, 2006) Páginas 6 Ano 2006 ISBN (livro eletrônico) 9783640210442 Tamanho do arquivo 336 KB Idioma Inglês Número de catálogo v118385 Instituição Universidade Universidade da Sunshine Coast Queensland Grau 2, 0 Tags Finanças comerciais multilaterais Economia globalOutros já abordaram a importante questão das vantagens e desvantagens do livre comércio em geral. No entanto, esta questão pergunta especificamente sobre os acordos quotmultilaterais de comércio livre, que se refere a uma variedade particular de acordos comerciais que não é de modo algum sinônimo de comércio livre desenfreado. Como ex-diplomata que trabalha neste campo, eu farei o meu melhor para desenredar as coisas. A manchete é que os acordos comerciais multilaterais são principalmente sobre a criação de condições equitativas e proporcionando consistência e equidade para todos - benefícios não oferecidos por outros tipos de acordo comercial ou a alternativa: a ausência completa de regras comerciais globais. Os acordos comerciais multilaterais são: - acordos envolvendo todos os membros da Organização Mundial do Comércio (OMC) - 162 países e territórios até o final de 2015 - com todas as disposições acordadas por consenso, com todos os participantes - grandes e pequenos, ricos e pobres - recebendo Os mesmos benefícios, construídos de acordo com o princípio do tratamento quotspecial e diferencial que proporciona aos países em desenvolvimento uma margem de manobra adicional na forma como implementam os acordos e os compromissos assumidos e proporcionando acesso à justiça para todos os participantes através do Mecanismo de Solução de Controvérsias da OMC039 - um dos Melhores sistemas de justiça internacional. Esses recursos estabelecem acordos multilaterais além de acordos bilaterais (como os acordos China-Nova Zelândia e UE-Canadá), acordos regionais (como o Acordo de Livre Comércio da América do Norte e a Parceria Trans Pacific) e os acordos plurilaterais (como a Tecnologia da Informação Acordo e o Contrato de Contratos Públicos) que, em geral, não possuem os benefícios para a provisão de todos, resultando em um campo de jogo desigual e uma bagunça complicada de acordos sobrepostos em que apenas as partes em cada acordo jogam pelas suas regras e, normalmente, apenas quando se negociam entre si. Esses acordos também às vezes não possuem o tratamento quotspecial para as disposições dos países em desenvolvimento, e sua negociação é muitas vezes dominada por um pequeno número de jogadores poderosos cuja influência não pode ser contrabalançada por grupos de países menos poderosos que atuam em conjunto, como é o caso da OMC. O resultado: os acordos comerciais não comerciais da OMC complicam o sistema global em benefício de alguns países poderosos e lobbies industriais. Como conseqüência, eles tendem a não servir os interesses das pessoas comuns. Mas os acordos comerciais multilaterais são bons ou ruins. O último grande conjunto de acordos comerciais multilaterais foi acordado em 1993 na conclusão das negociações comerciais do Uruguay Round, e eles compõem coletivamente o livro de regras da OMC - um conjunto de regras que se aplicam a quase todos os negócios no mundo. Eles têm muitas vantagens em relação às alternativas (ou seja, uma ausência de regras ou uma bagunça de acordos bilaterais, regionais e plurilaterais), o que tornaria mais fácil para os países grandes e ricos lançar seu peso e ganhar vantagem à custa De países menores e mais pobres. O sistema da OMC realmente mitiga esse tipo de comportamento, neutralizando a poderosa capacidade dos países de ditar termos aos outros, garantindo um tratamento decente para os países em desenvolvimento, tudo no interesse de criar condições equitativas para o comércio global, com o objetivo de melhorar a vida para todos. Então, o que é o problema, podemos concordar que os acordos comerciais multilaterais são os melhores, preferíveis tanto para outros tipos de acordos comerciais como para não ter acordos comerciais. Mas. Há um mas. O problema decorre do fato de que os acordos de comércio multilateral são muito difíceis de concordar. Eles levam décadas para negociar porque todos os membros da OMC negociam e trocam trocas de itens em suas respectivas listas de desejos até que - se tiverem sorte - chegam a um acordo com o qual todos estão felizes. E depois de tudo isso, até que o acordo seja formalmente acordado, apenas um membro da OMC deve decidir que eles são infelizes depois de tudo e o acordo pode entrar em colapso. Esta dificuldade tem sido manifesta durante os catorze anos das (em) negociações comerciais da Rodada de Doha. O resultado final: falha. As negociações ficaram paralisadas porque os EUA, a China e a Índia não conseguiram marcar vários círculos para chegar a um acordo com o qual todos estavam felizes. Ironicamente, o fracasso foi em parte devido ao tempo que demorou para chegar perto de um acordo - nos sete anos que levou para produzir um projeto de acordo, a forma da economia global mudou tanto que os EUA, em particular, começaram a Sente-se desconfortável com o escopo e os princípios acordados para as negociações que ele ajudou tão entusiasticamente na reunião em que foram lançados em 2001. Essencialmente, o problema foi reduzido ao crescimento meteórico da China e de algumas outras economias emergentes, fazendo com que os EUA Apesar da ideia de dar-lhes o grau de tratamento especial que os países em desenvolvimento tinham prometido. Até o final de 2015, depois de catorze anos de negociações e com apenas algumas partes limitadas do acordo extraído dos textos de negociação mais amplos e acordados nas recentes reuniões da OMC em Bali e Nairobi, vários membros indicaram que já não viram a Agenda de Desenvolvimento de Doha (DDA) como base viável para o próximo acordo comercial multilateral abrangente, matando efetivamente as chances de alcançar um acordo no âmbito do DDA. Onde está tudo isso está acontecendo O futuro é incerto, mas a maioria das pessoas concorda em alguns pontos: - as questões que foram objeto das negociações de Doha não desapareceram e provavelmente serão abordadas de uma maneira ou outra, que os acordos comerciais multilaterais E a OMC continua a ser o padrão-ouro para a regulamentação do comércio mundial, mas, na medida em que demora, demora muito para atualizar e adicionar aos acordos da OMC e não estão acompanhando a realidade da evolução da economia global. Entretanto, entretanto, há uma tendência para a proliferação de acordos bilaterais e regionais (como a Parceria Trans Pacific e a Parceria Transatlântica de Comércio e Investimento), que são marginalmente mais fáceis e rápidos de negociar, mas que atraem maiores críticas com base em que eles São menos justas e transparentes, e potencialmente mais propensas a serem desviadas em favor dos interesses corporativos e contra os interesses dos países em desenvolvimento e das pessoas comuns em todos os lugares. Então, quais são as ações que eu resumiria as principais vantagens e desvantagens dos acordos comerciais multilaterais da seguinte forma. Vantagens: - condições equitativas, tratamento justo para todos, previsibilidade e consistência dos regimes comerciais nacionais, risco reduzido de picos de preços globais para commodities importantes, maior prosperidade global, bens mais baratos disponíveis, maior capacidade de garantir o fornecimento de produtos essenciais ( Por exemplo, comida) quando a produção local falha, e um sistema judicial para desencorajar erros. Desvantagens: - os acordos multilaterais são difíceis de concluir, levando anos de negociação, com resultados que inevitavelmente são compromissos. Por conseguinte, são menos eficazes para libertar o comércio entre parceiros comerciais particulares do que os acordos bilaterais ou regionais de comércio livre (embora seja discutível se esta é uma coisa boa ou ruim). No entanto, os acordos comerciais multilaterais conduzem a um aumento do comércio global, o que, por sua vez, suscita uma série de preocupações que outros já trataram - em resumo: - o aumento do comércio global pode levar os países a dependerem cada vez mais das importações de bens importantes, portanto Diminuindo a resiliência das economias locais, pode reduzir a diversidade de atividades nas economias locais e a perda de indústrias e empregos para países concorrentes, pode resultar em um declínio no consumo local de produtos e bens culturais e sociais produzidos localmente, o que leva a uma maior dependência No transporte marítimo global, resultando em aumento das emissões de gases de efeito estufa e vulnerabilidade à ruptura causada por desastres naturais, guerra e pirataria e facilita o comércio de empresas transnacionais, evitando o controle dos governos nacionais. A linha inferior As boas regras são melhores que nenhuma regra, e um sistema global consolidado que oferece condições equitativas e proteção para países em desenvolvimento é o caminho a seguir. Mas os países precisam proteger sua capacidade de regulamentar no interesse da saúde, bem-estar, segurança e riqueza cultural de suas populações, de modo que a introdução de regras que permitiriam o livre comércio desenfreado seria um erro. Para uma leitura posterior, o próprio site da OMC039 é surpreendentemente bom (embora não surpreendentemente dê uma perspectiva inteiramente positiva sobre o sistema de comércio multilateral): - wto. orgenglishthew. 11.4k Vistas middot View Upvotes middot Não é para reprodução Com os acordos multilaterais de comércio livre, as barreiras comerciais não seriam mais nenhum fator no comércio entre esses países. Assim, os países seriam incentivados a usar seus ativos (mão-de-obra, tecnologia, capital, etc.) para fortalecer sua economia e, sob condições ideais, as nações gozarão melhor de tudo isso, que levam mais inovação e avanço tecnológico, reduzem o déficit de oferta de bens e Mais emprego usando mão-de-obra barata. Suponha que existam três países A, B e C. O país A é tecnologicamente avançado. Mas o preço do capital e do trabalho moderado também é alto. O país B possui uma enorme quantidade de capital em termos de poupança (fundos de pensão) do envelhecimento da população. Mas por causa do envelhecimento da população o custo do trabalho é muito alto e tecnicamente não tão avançado como A. país C é país em desenvolvimento e, portanto, em termos de tecnologia e capital está muito atrasado do que A e B, mas devido ao enorme desemprego e população jovem. Tem forças de trabalho muito baratas. Sob nenhum acordo de livre comércio, os três tentam proteger sua economia dos outros. Como A colocar mais direitos sobre produtos baratos provenientes de C. como resultado, todos eles usam tecnologia inferior em alto custo. Mas, com os acordos multilaterais de livre comércio, o industrial poderia usar as três vantagens em conjunto e, portanto, um produto de alta qualidade seria muito mais barato. O país A será encorajado a inovar, enquanto os aposentados do país B obterão retornos muito mais altos em suas economias e no desemprego do País C e redução da pobreza. E, o mais importante, os padrões de vida de todas as pessoas nesses países melhorarão drasticamente. Além da economia, há um enorme impacto cultural. Os povos de diferentes partes do mundo se aproximam e aprendem coisas boas de diferentes culturas. Isso ajudará a melhorar a estrutura social em todo o mundo. Da perspectiva do meio ambiente, se o país C sozinho tentar desenvolver sua economia, devido à falta de uma nova tecnologia amigável ao meio ambiente que A e B desenvolveu ao longo do tempo prejudicará muito o ambiente o que A e B já havia feito no passado. Então os acordos multilaterais de comércio livre incentivariam um crescimento inclusivo que abrangeria todos os aspectos. 4.4k Visualizações middot View Upvotes middot Não para reprodução Carmichael Wood. Trabalhos no The Pampered Chef Eu argumentaria que, se um acordo levar mais de uma página para descrever, provavelmente não é um acordo 039free trade039. Nesse caso, as vantagens e desvantagens, como o diabo, estão nos detalhes. 3k Visualizações middot View Upvotes middot Não para reprodução Abdolmajid Roohnia. Meu próprio web designer roohnia. ir, dedicado ao livre fluxo de informações, ao livre comércio de tecnologia. Não haveria desvantagem para aqueles em círculo de um acordo multilateral de comércio livre, pois, na verdade, seria pura fonte de prosperidade. No entanto, esse evento deve ser outro e uma grande desvantagem dos círculos de negócios fechados e protegidos. Os chamados acordos de livre comércio, então, podem se transformar em um círculo fechado de comércio protegido pelos membros devido à imposição de sanções e embargo para induzir o boicote. Portanto, o termo quotFREEquot ainda permanece indefinido. 5k Vistas middot Não para a Reprodução Formando um acordo comercial regional vantagens e desvantagens Publicado: 23 de março de 2015 Última edição: 23 de março de 2015 Este ensaio foi submetido por um aluno. Este não é um exemplo do trabalho escrito por nossos escritores de ensaios profissionais. Uma vez que a Organização Mundial do Comércio (OMC) foi criada em 1995, o número de seus membros aumentou para 153 países em 2010. Recentemente, observa-se um fenômeno. À medida que os países prosseguem a liberalização do comércio de acordo com o padrão multilateral da OMC, cada vez mais a integração econômica regional é conduzida. Muitos membros da OMC assinam novos acordos comerciais regionais (ACRs) para aprofundar cada reação comercial regional. Como as posições e a demanda por diferentes questões comerciais são muitas vezes diversas para os países membros regionais, as negociações tornam-se cada vez mais difíceis. Consequentemente, a tendência do acordo de comércio livre bilateral e multilateral aumenta gradualmente. Além disso, devido à amarga concorrência no mercado global, os países também exercem para obter parceiros comerciais. Os países que encontraram acordos de acordos regionais regionais consistentes poderiam ser uma maneira fácil de aumentar a reação comercial com seus parceiros comerciais próximos. De acordo com o banco de dados do RTA oferecido pela OMC (2010), foram anunciados 371 RTAs relacionados à OMC e 193 deles estavam em vigor até 31 de julho de 2010. A Figura 1 mostra a evolução da média de parceiros RTA para os atuais membros da Organização Mundial do Comércio (OMC): o membro médio da OMC agora tem acordos com mais de 15 países. Portanto, a integração econômica regional tornou-se uma das principais tendências no atual desenvolvimento econômico global. Nos últimos anos, o sistema econômico global se expande gradualmente pela reação entre as forças de regionalização e a globalização. O seguinte oferece um histórico histórico histórico de integrações regionais. Primeiro, a tendência da integração regional pode ser rastreada até a década de 1950. Na década de 1950, as Comunidades Européias (CE), o caso de integração regional mais importante e representativa, foram estabelecidas. Em seguida, na década de 1960, inúmeras integrações regionais foram conduzidas pela África, América Latina e outros países em desenvolvimento. Continuamente, o Estado dos Estados Unidos é considerado o principal impulso da cooperação econômica regional em meados da década de 1980 e década de 1990. Durante esse período, com exceção da duração do acordo de livre comércio com o Canadá e Israel, também Estados Unidos promoveu o Acordo de Livre Comércio da América do Norte (NAFTA) e a Área de Livre Comércio das Américas (ALCA). Enquanto isso, na Europa, a União Européia (UE) aborda o objetivo de expansão e cooperação inter-regional. No lado da expansão, a Grécia, a Espanha e Portugal foram subsumidos na década de 1980 e os passos foram seguidos pela Suécia, Finlândia e Áustria durante a década de 1990. Então, na década de 2000, a República Checa e outros onze países também participaram da União Européia e mais quatro países, por exemplo, a Turquia, são candidatos para participar. Espera-se um crescimento da adesão à União Europeia. Por outro lado, o aspecto da integração econômica inter-regional também é abordado. Para garantir a participação e posição de mercado na área dos Estados Unidos, a União Européia pediu a realização de acordos de livre comércio com o México eo MERCOSUL. Como resultado, o acordo de comércio livre foi anunciado com o México em 2000 e tornou-se o primeiro acordo de livre comércio realizado com países da América Latina. Comparado com a área da Europa e da América, é inteiramente razoável fazer a analogia no Leste Asiático. Uma das integrações regionais representativas no Leste Asiático é a ASEAN. A ASEAN, nomeadamente a Associação das Nações do Sudeste Asiático, foi criada em 1967, incluindo a Indonésia, Malásia, Filipinas, Singapura e a Tailândia cinco países. A motivação original da ASEAN é evitar a propagação do comunismo e melhorar a reação comercial e a cooperação regional. Desde a sua criação, há 40 anos de história. Em 8 de janeiro de 1984, a associação aumentou para seis com a junção do Brunei, e esses seis países são chamados de membros fundadores da ASEAN. Em seguida, eles foram seguidos pelo Vietnã, Laos, Mianmar e Camboja na década de 1990 para que a atual adesão se expande para 10 países. O comunismo prevaleceu quando a ASEAN se formou. Como conseqüência, o propósito político foi mais do que econômico nesse período, portanto, não houve acordo de livre comércio até 1992, os membros fundadores assinaram o Acordo de Livre Comércio da ASEAN (AFTA). Uma redução tarifária gradual nos países membros, que se denominou Tarifa Tarifária Preferencial Comum (CEPT), foi planejada para ser alcançada antes de 2008. Como em 1999, a 13ª reunião da Área de Comércio Livre da ASEAN decidiu que a CEPT deveria ser alcançada anteriormente e decidiu não tarifa Entre os membros em vez do alvo inicial. Em seguida, a AFTA estava em vigor com os países fundadores da ASEAN em 2003 e as tarifas não tarifárias em todos os membros foram planejadas para serem alcançadas até 2015. Acima é o desenvolvimento do acordo de comércio livre da ASEAN. Em seguida, uma posição difícil de Taiwan será introduzida. A crise financeira asiática ocorreu em 1997 e conduziu a disposição dos países da Ásia Oriental a cooperarem. Desde 1999, os importantes parceiros comerciais de Taiwan na Ásia se comprometeram a acessar a formação do acordo de livre comércio. Por exemplo, Japão e Cingapura assinaram o Japão e Cingapura em 2002 e em vigor no mesmo ano. Além disso, após a realização da AFTA, a China, a Coréia do Sul e o Japão, três países da grande economia do Leste Asiático, buscaram assinar TLCs com a ASEAN. Em dezembro de 1999, a ASEAN anunciou para impor cooperação em sua economia com a China, Japão e Coréia do Sul, que é chamado ASEAN3. De acordo com a Figura I, revela os países membros do ASEAN3 no mapa do mundo: a tinta escura representa os membros e, comparativamente, Taiwan é encerrado para ser apontado. Uma descoberta interessante é encontrada: embora seja um país localizado no leste da Ásia, Taiwan é excluído da ASEAN3. Devido a algum problema político, Taiwan acaba de assinar 5 acordos de comércio livre com outros países e nenhum deles é países da Ásia. A Tabela 1 mostra o valor do comércio de exportação de Taiwan com países ASEAN3. O montante da exportação ocupou 66 da exportação total de Taiwan, de modo que, se o objetivo não-tarifário da ASEAN3 for alcançado (de fato, o acordo de comércio livre da ASEAN e da China progrediu em 1 de janeiro de 2010), Taiwan enfrentaria uma posição comercial difícil. Portanto, para evitar ser isolado por outros parceiros comerciais e para aprofundar a cooperação com eles, o acesso às vantagens e desvantagens da formação de um acordo comercial regional torna-se necessário. Para analisar as vantagens e desvantagens da formação de um RTA, é importante o entendimento nos acordos comerciais regionais. Além disso, para saber se existe algum limite para formar um RTA, uma boa maneira é rever os critérios de comércio internacional fornecidos pelo GATT e pela OMC. Assim, na discussão, um estudo em duas fases foi projetado para explorar as vantagens e desvantagens de formar acordos comerciais regionais. Em primeiro lugar, existem três ramos na primeira fase. No primeiro ramo, para perceber o que é o acordo comercial regional, o artigo examina as teorias do regionalismo e todos os tipos de integrações econômicas regionais. É digno de entender o acordo comercial regional a partir de sua intenção original e distinguir essas diferenças. O segundo ramo fornece uma visão geral das organizações, que visam melhorar o comércio internacional. Por exemplo, uma comparação entre a Organização Mundial do Comércio, a Cooperação Econômica Ásia-Pacífico (APEC), a União Européia e a Associação das Nações do Sudeste Asiático (ASEAN) será feita para esclarecer seus objetivos do estabelecimento. Veremos um conflito entre a globalização e a regionalização. O último ramo revela duas forças que, uma contra a outra, são a criação de comércio e o desvio de comércio. Essas duas forças determinam o ganho ou a perda de uma integração econômica regional. Na segunda parte do estudo, será oferecida uma análise das vantagens e desvantagens, com base nos conhecimentos fornecidos na primeira parte dos estudos. O restante deste artigo é dividido em quatro seções. A próxima seção do artigo é uma revisão da literatura que aborda aspectos empíricos e teóricos do regionalismo, organizações de comércio mundial, criação de comércio e desvio de comércio. A Seção III descreve o desenvolvimento do regionalismo e fornece integração econômica empírica para suportar isso. Usando o plano de fundo fornecido na seção III, seção IV, analisa as vantagens e desvantagens de formar um acordo comercial regional. No final do trabalho, a seção V conclui. Difusão de comércio e comércio Os economistas do comércio estão se esforçando para saber se a formação de um acordo comercial regional levará os países membros a estarem melhor. Um conceito comum para analisar o ganho ou perda de um RTA foi dado por Viner. Em seu trabalho crucial, The Customs Union Issue, duas forças, que decidem se um RTA melhorou os países membros, foram bem indicadas, nomeadamente a criação de comércio e o desvio de comércio. Viner observou que os países membros do acordo preferencial teriam uma barreira tarifária mais baixa do que os não membros devido à tarifa preferencial e, portanto, o efeito de criação do comércio e o efeito de desvio de comércio são produzidos. O efeito da criação de comércio é gerado porque os membros do bloco aumentaram cada vez mais a importação e exportação do intra-bloco quando uma redução ou remoção de tarifa preferencial é induzida e, consequentemente, a quantidade de comércio bilateral aumenta. Além disso, a produção de baixa eficiência no provedor doméstico seria substituída por provedores de alta eficiência em outros países do bloco, de modo que os países de origem possam consumir esse produto com menor custo social. Em contrato, o desvio de comércio pode acontecer quando um tratamento preferencial é oferecido nos países membros. No entanto, o país de origem do país importa os produtos desses países de alta eficiência de produção, uma vez que a cidade aduaneira preferencial pode importar produtos desses países de eficiência de baixa produção, de modo que o custo social para consumir este produto aumenta e diminui o bem-estar social doméstico. A criação do comércio é um efeito positivo para o bem-estar social doméstico e o desvio do comércio é negativo. Se o efeito de criação de comércio for maior que o efeito de desvio de comércio, o bem-estar social doméstico aumenta. Por outro lado, seria prejudicial se o desvio do comércio fosse maior. Na questão da União Aduaneira, a Viner concluiu que a formação da união aduaneira não tem um certo efeito de bem-estar para o bem-estar dos membros devido a essas duas forças comerciais. Consequentemente, os economistas duvidam se podemos impedir o desvio do comércio como formando um RTA. Ohyama. Kemp e Wan demonstraram que a união aduaneira melhorou o bem-estar dos membros, dado um valor comercial fixo entre membros e não membros. Sobre o contraste, se uma mudança no valor do comércio não-pessoal levaria um efeito de bem-estar incerto. Mesmo Kemp e Wan, teoricamente, mostraram que os membros melhoram o seu bem-estar completamente na quantidade de comércio fixo com outsider, que parece ter recebido um tratamento imutável para fora, o mundo deve estar melhor. Isso implica que, através de uma tarifa ótima negociada, podemos criar benefícios econômicos e evitar que seja prejudicado pelo desvio do comércio, porém, muitas observações empíricas revelam que os países geralmente escolhem as políticas comerciais que resultam no desvio do comércio quando formam um RTA, ou seja, os benefícios da RTAs e os não-membros mais desfavorecidos . A implicação é que o resultado de Kemp-Wan pode não ser o equilíbrio comercial. Na verdade, existem outros fatores que influenciam o resultado comercial dos RTAs. A formação de um RTA relacionado a fatores políticos, econômicos e regionais, a tarifa externa pode ser influenciada não só economicamente, mas também politicamente. Por exemplo, o lobby pode causar uma distorção no melhor ajuste tarifário externo do governo. Assim, à medida que analisamos o efeito do comércio, é melhor explicar esses fatores. Nessas poucas décadas, os economistas se concentram nesses dois efeitos comerciais nos ACR e questionam se os RTAs geram mais diversão comercial ou criação de comércio. RTA é mais o comércio desviando Freund e Ornelas observaram princípio de quotin Os RTAs podem gerar criação de comércio líquido ou desvio de comércio líquido, devemos lembrar que a participação em qualquer RTA é uma decisão política. Assim, apenas alguns tipos de acordos serão formados, dependendo dos objetivos dos governos. Contudo, exceto pela intenção de maximizar o bem-estar social, a decisão de tomar RTAs pode ser influenciada por grupos de interesse específico. Algumas literaturas indicam que o fator político doméstico pode ser uma maneira melhor de explicar o fenômeno do FTA. Grossman e Helpman consideraram que o grupo de interesses específicos do poder doméstico geralmente pressionam o governo deles com enorme dinheiro e recursos para conduzir RTAs que os beneficiam. Milner também ofereceu um ponto de vista semelhante. Ele considerou que as empresas orientadas para a exportação geralmente pressionam o governo a entrar em um acordo de comércio preferencial (PTA) para ampliar o mercado do bloco que se desvantagem fora das empresas. As poderosas empresas domésticas têm influências para o resultado das eleições governamentais, de modo que a relação entre o lobby e o resultado das eleições é outro fator a ser tomado para examinar a influência sobre os ACR. Acima do som, o RTA gera mais desvio de comércio devido a efeitos não comerciais, mas ainda precisa de evidências. Empíricos de criação de comércio e desvio de comércio. Infelizmente, a estimativa de desvio de comércio não é um trabalho fácil. Conforme mencionado acima, a estimativa deve ser considerada tanto em fatores comerciais como não comerciais que influenciam o resultado do RTA, portanto, uma equação de gravidade é usada para ajudar esta questão. A equação fornece uma maneira teórica de examinar se uma RTA gera mais criação de comércio ou desvio de comércio. O conceito de parceiros comerciais quotnatural foi proposto pela primeira vez por Wonnacott e Lutz. Eles apontaram que os acordos, que são conduzidos com países geograficamente próximos e países culturais similares, provavelmente conseguirão mais criação de comércio. Tinbergen e Poyhonen utilizaram o modelo de gravidade sucessivamente na análise do comércio internacional e o utilizaram para pesquisar o fluxo e o tamanho do comércio mundial. Tinbergen, portanto, apontou o fluxo comercial bilateral e o tamanho econômico bilateral tem uma relação positiva e tem um relacionamento oposto com sua distância geográfica. Frankel aplicou modelo de gravidade para examinar a hipótese do parceiro comercial. Ele analisa o efeito do fluxo comercial em diferentes integrações regionais usando diferentes variáveis ​​falsas como a cultura, quer tenham fronteira comum ou mesmo línguas, etc. Ele considerou que o modelo de gravidade é o melhor instrumento para julgar o efeito de criação de comércio e o efeito de diversão comercial. Frankel usou os dados entre 1965 e 1992 para examinar o efeito regional. Quando dois países pertencem à mesma integração regional, então o efeito simbólico regional é 1, portanto, 0. O coeficiente de correlação estimado representa quantos fluxos comerciais podem ser atribuídos ao efeito de comércio regional específico. O resultado empírico revelou que o coeficiente de correlação em cada variável foi significativo. Ele descobriu que o coeficiente do PNB de dois países é inferior a 1. Isso significa que o valor do comércio não aumentará proporcionalmente quando o tamanho econômico de ambos os países aumentarem 1. Além disso, o coeficiente de distância é negativo, o que representa o comércio diminui com o aumento da distância. O resultado da distância é semelhante ao resultado de Tinbergen. Frankel também encontrou a mesma língua e a mesma fronteira tem uma influência positiva no fluxo comercial. Para cada variável regional, o resultado mostra que o efeito do comércio regional é significativo na União Européia, no MERCOSUL, no Relacionamento Econômico mais próximo da Austrália-Nova Zelândia e no Grupo Andino, mas não significativo no NAFTA. Frankel forneceu evidências para a hipótese de parceiros de comércio natural usando a equação de gravidade. Clausing usou dados de importação de dígitos HS-10 de Estados Unidos para acessar o CUSFTA. Ela encontrou, devido ao acordo assinado em 1994, a importação dos EUA do Canadá aumentou 26%. A importação do Canadá aumentou metade do valor desde 1989 a 1994 e Clausing atribuiu-o à decisão de redução tarifária no CUSFTA. Ela descobriu que a criação de comércio é mais geral do que o desvio de comércio na maioria dos casos. Além disso, as RTAs aumentam o comércio bilateral entre os membros. Seus pontos de pesquisa não há uma redução significativa do comércio entre membros e não-membros. Outros estudos também analisaram o impacto da integração regional no efeito comercial. Para a União Européia, Kreinin apontou o estabelecimento e a expansão leste da UE causaria pouco desvio de comércio e enorme criação de comércio. Uma evidência distinta foi fornecida por Chang e Winer. Eles descobriram que a formação do MERCOSUL prejudica os não membros, mas como Calvo-Pardo et al. Apontado, o MERCOSUL é uma união aduaneira (CU), que é diferente da CUSTA, NAFTA, esses ALCs. De acordo com as literaturas acima, encontramos na maioria dos casos que os RTAs, exceto o MERCOSUL, provavelmente trocarão mais do que o desvio de comércio. Além disso, se os países, que são parceiros naturais, assinem um RTA, isso os beneficiaria. Isso ocorre porque a cultura semelhante, por exemplo, o idioma, pode reduzir o custo da transação. Consequentemente, o efeito de criação de comércio tem mais oportunidades de ser maior do que o desvio de comércio. Isso dá incentivo ao governo para negociar um RTA com seus países próximos. Ajuste em tarifas externas Outro problema que o economista do comércio atende é a tarifa externa ideal após a formação de um RTA. As avaliações originais vinerianas da criação de comércio e do desvio de comércio são normalmente restrições às políticas fixadas. No entanto, existe pelo menos uma política comercial que os membros do RTA usariam: política de tarifas externas. Kennan e Riezman (1990) foram os primeiros a examinar as tarifas externas ótimas após a formação do RTA e descobriram que as formações dos RTAs geralmente são com redução tarifária externa. Além disso, o mesmo resultado foi em várias literaturas. Para evitar os custos de bem-estar do desvio de comércio, as tarifas externas ótimas parecem ser mais baixas nas RTAs. Kennan e Riezman apontaram que há coordenação da tarifa externa comum sob a UC. Ao contrário da CU, os membros do FTA têm autoridade para definir sua tarifa externa unilateralmente. Kennan e Riezman usam essa chritmática diferente entre CU e FTA para ver o resultado do ajuste tarifário externo após a formação de RTAs. Outra questão que discutiremos nesta seção é a influência do lobby na formação de um RTA. Na seção II, revisamos essas características estruturais, que levam a mais criação de comércio ou desvio de comércio, de membros da RTA. Intuitively, bloc countries are willing to attain more trade creation and to reduce more trade diversion so that they can achieve the objective of social welfare maximizing, yet as mentioned in Section II the formation of RTAs are not only economically, more important, also politically. There are some incentives bloc countries hold to adjust their specific product external tariff rate so that they can achieve their objectives (no matter what that is). Thus, this section will introduce those incentives that members are likely to alter their external tariff and the reaction to members external tariff under the formation of RTAs, which is what we concerned. That will help us to figure out whether the political force would lead distortion among the RTA formation. Incentives to alter external tariffs in RTAs with empirics The incentives to alter external tariffs in RTAs can be clarified generally in three main parts: the incentive due to CU, due to FTA and due to domestic producer influence. We will discuss them in the following content. The external tariff policy adjustment might be influenced by different types of RTAs. In CU their external tariff are coordinated by all members, on contrast, FTA members have more authorities on their own external tariff. Thus, the motivation in different types of RTAs might be different. Firstly, we examine the incentive to alter external tariff rate of CU members. According to Kenan and Riezman. the equilibrium external tariffs are also observed being higher than FTAs. They concluded two points. One is a custom union allows its members to internalize their tariff externality when bloc members import the same product. Another, a customs union makes several countries into one larger one and enlarges their market power. Similarly, the analysis of Bond, et al. also clarified the external tariff in an FTA would be lower in a CU due to the lack of external tariff coordination. Preferential margin is the differences between external tariff and preferential tariff rate. Higher external tariff leads to higher preferential margin. Also, the higher the preferential margin is, the larger the discrimination and trade diversion effect are. Therefore, inter-bloc countries benefit more from the CU agreement due to the discrimination effect. As what Kennan and Riezman found, Richardson indicated there is an intention of external tariffs to be reduced under FTA. The phenomenon is called the quottariff complementary effect. quot Relative to customs union, there is neither large market power nor external tariff coordination effect under FTAs. Even so, motivations to alter external policies still exist. A simple way to think is that: trade creation is created due to the preferential tariff among the FTA members and trade diversion is generated simultaneously. An effective trade policy against trade diversion that government holds is external tariff policies. Hence, if a preferential trade agreement comes with a reduction of external tariff, it would enhance both the total welfare in the world and reduce a hurting on non-members. However, an issue is whether the external tariff should be removed under a FTA. Bond, et al. reckoned the implication of the lack of external policy coordination is that the optimal external tariff for an FTA should be positive. Logically, a principle is that external tariff for outsider should no less than preferential tariff for insider so that the agreement would not be meaningless. As what have mentioned in Chapter 2, there are some non-trade factors also affect the trade effects. The one which is broadly discussed is the effect of lobbying to external tariff in a RTA. When political motivations are concluded in, the net trade effect will become ambiguous. Empirics of external tariff adjustment in RTAs With protection, are RTAs more trade diverting The impact of regionalism on multilateralism Kyle and Robert examined whether exceptions from MFN for the purpose of forming preferential agreements can lead to lower external tariffs, and thereby to a more efficient tariff structure unter the multilateral agreement. imply that the formation of the FTA benefits ROW. These findings differ from those that arise under a CU where typically there is a smaller external tariff reduction (or even an increase). This occurs because CU members jointly choose the external tariff to maximize union welfare, thus internalizing the positive tariff externality that exists whenever two countries import the same good from ROW. With the objective function that we consider, a CU will always be preferred to an FTA for symmetric member countries because of its more favorable market power effects25. Thus, while this model does not provide a positive theory of FTA formation, it does point out how international distributional effects differ between FTAs and CUs. It also suggests that, in the short run, FTAs are more appealing from a world welfare perspective because they imply relatively less aggressive tariff setting for their members. Serviço de redação de ensaios Totalmente referenciado, entregue a tempo, Serviço de redação de ensaios. Serviço de Escrita de Atribuição Tudo o que fazemos é focado em escrever a melhor atribuição possível para seus requisitos exatos Serviço de Marcação Nosso Serviço de Marcação irá ajudá-lo a escolher as áreas do seu trabalho que precisam de melhorias. Ferramentas de Referência de Geradores GRÁTIS para ajudá-lo com a criação de referências acadêmicas em vários estilos. Guias de ajuda GRATUITAS Tudo o que você precisa saber durante seus estudos Faça um pedido agora Nossos especialistas estão esperando para ajudá-lo com o seu ensaio Nossos especialistas podem ajudá-lo com a sua pergunta de redação Remoção de solicitação Se você é o escritor original deste ensaio e não deseja mais Tenha o ensaio publicado no site UK Essays, em seguida, clique no link abaixo para solicitar a remoção: Mais de UK Essays Invista no seu futuro hoje Copyright copy 2003 - 2017 - UK Essays é um nome comercial da All Answers Ltd, uma empresa registrada em Inglaterra e Baleias. Número de registro da empresa: 4964706. Número de registro de IVA: 842417633. Número do controlador de dados registrados: Z1821391. Registered office: Venture House, Cross Street, Arnold, Nottingham, Nottinghamshire, NG5 7PJ.